论文摘要:库恩关于科学革命的论述的根本缺点就是对科学进步的内在机理没讲了解。他觉得科学的进步机理乃是充满偶然原因的随便性:这第一在于他割断了历史本身的联系和进步,第二就是范式本身没矛盾和问题。
论文关键字:科学革命;随便性;范式
1、他的进步机理是充满偶然的随便性
他觉得,科学的进步机理乃是充满偶然原因的随便性。库恩说:大部分科学进步的早期,是以很多不一样的自然观不断角逐为特点的,每一种自然观都部分地来自与科学察看和科学办法的需要,并且全都与科学察看和科学办法的需要大致相容。这种随便性一直存在的,而且它在科学进步中有着要紧影响,这种影响将在6、7、八章中详细考察。常规科学大部分科学家不可防止地要在其中花费他们一生的活动是基于科学一同体了解世界是哪种假定之上的。一个应该用已知规则和程序加以解决的常规问题,科学一同体内最杰出的成员们做了反复的研究将来,仍未能获得解决。在别的场所,为常规研究而设计制造的仪器未能预期方法运行,由此而揭示出一种反常,虽经一再努力,仍不可以与一同体预期一致。通过这类方法和其他方法,常规科学一再地误入迷津。到了这种时候,即到了科学团体不再能回避破坏科学实践现有传统的反常时期,就开始了很规的研究,最后致使科学一同体做出一系列新的承诺,打造一个科学实践的新基础。这乃是一个很规时期,期间科学一同体的专业承诺发生了转移,这类很规时期在本文中称之为科学革命。科学革命是打破传统的活动,它们是对受传统束缚的常规科学活动的补充。[1]可见,在库恩这里是由于原有科学一同体所遵循的范式中含有随便性原因,才保证了科学事业不是僵硬的干尸。大家当然不可以抹杀科研活动中的因为各种偶然性原因所带来的人的随便性。但,更为重要的是,随便性并不可以告诉大家科学事业本身变迁是什么原因。
2、他割断了历史本身的联系和进步
但库恩只能得出这个答案而不可以得出其它答案。为何呢?或许库恩本人没意识,或库恩本人意识到而有意识地在回避也完全可能。那就是他割断了历史本身的联系和进步。库恩说:科学史家并未全然认识到他们如此做的意义,但他们已经渐渐地开始提出新型的问题并且追踪不一样的、一般是非累积的科学进步线索。科学史家不在追求一门旧科学对大家现在优势地位的永恒贡献,而是尽力展示出那门科学在它风靡年代的历史整体性。比如,他们不问伽利略的看法与现代科学看法之间的关系,而是问他的看法与他所在的科学团体,即他的老师、同辈及直接后继者之间是什么关系这类著作告诉大家,科学并不是象旧编年史学传统的著作家们所讨论的那种事业。这类历史研究至少提示出一种新科学形象的可能性。本文旨在勾画出这个形象的轮廓,使新编年史学的某些含义愈加明确。 [1]在引完库恩的话之后,大家第一提一个逻辑上的小问题。那就是不再研究科学史自己纵向的进步,新的科学史家怎能展示出那门科学的历史整体性?那门科学风靡的年代所表现的特点如何能称之为历史整体性?历史难道是横向进步的吗?我要指出在这里库恩的新史学观就是一种割断历史自己进步脉络的历史观。牛顿将时间屏除在我们的科学体系以外,库恩将时间也屏除在我们的科学史体系以外。没时间历史也能存活吗?果真这样,热力学的第二定律一定又遭到了致命的打击。在这里没时间的历史也可以存活,那样大家钻进时间隧道回到以前有什么不可呢?感谢库恩先生!大家确实要感谢库恩先生,是由于他坚守这个割断历史的历史观。说到底就是割断事物的联系,割断同时的各学派的联系,割断历史纵向中的不同科学收获之间的联系。
3、没矛盾的范式
库恩范式没矛盾更多地体目前他对常规科学的论述上。不过,他对常规科学的论述非常有意思。由于他接近了真理,又在真理面前停住了。他在该第二章 《通向常规科学的道路》的第一自然段开始说:常规科学是指坚实地打造在一种或多种过去科学收获基础上的研究,这类科学一同体在一段时期内公觉得是进一步实践的基础。[1] 那样什么叫进一步实践呢?库恩在列举了亚里士多德的《物理学》、托勒密的《天文学大全》、牛顿的《原理》和《光学》、富兰克林的《电学》、拉瓦希德《化学》与赖尔的《地质学》之后说:这类著作之所以能起到如此有哪些用途,就是它们的收获一同具备两个基本的特点。它们的收获空前地吸引一批坚定的拥护者,使他们脱离科学活动的其他角逐模式。同时,这类收获又足以无限制地为重新组成的一批实践者留下有待解决的种种问题。[1]他在第三章《常规科学的本质》第一自然段末处说:向惯例法中一个公认的判例一样,范式是一种在新的或更严格的条件下有待进一步澄清和明确的对象。[1] 请看,库恩是否得出同我提出的一样的问题呢,简直就是。但,倘若你如此觉得那就大错而特错了。库恩的怎么看跟我的并不同。他讲解说:要想明了为何是这样的情况,大家需要认识到一个范式在它刚开始出现时,它的应用范围和精准性两方面都是极其有限的。范式之所以获得了它们的地位,是由于它们比它们的角逐对手能更成能功地解决一些问题,而这类问题尤为实践者团体认识到是非常重要的。不过,说它更成功不是说它能完全成功地解决某一个单一的问题,更不是说它能明显能功地解决任何数目的问题。范式的成功无论是亚里士多德对于运动的剖析、托勒密关于行星地方的计算、拉瓦锡有关天平的用法,还是麦克斯韦使电磁场数学化在开始时非常大程度上只不过选取的、不完备的、大概成功的预示。常规科学就是达成这种预示,其办法是扩展那些范式所展示出来的特别有启发性的事实,增进这类事实与范式预测之间的吻合程度,并且力图使范式本身愈加明晰。[1] 他还说:假如不是一门成熟科学的实质实践者,就极少有人会认识到一种范式给大家留下很多的收尾工作要做,而完成这类收尾工作又是多么的让人迷醉。这两个要素大家需要理解到。大部分科学家倾其全部科学生涯所从事的正是这类收尾工作。这类工作构成了我在这里所称的常规科学。[1]他还举例说:为了处置两个以上互相吸引的物体的运动与分析受扰动轨道的稳定性,都需要理论方法。这种问题耗费了18世纪和19世纪初叶很多欧洲科学家们的精力。欧拉、拉格朗日、拉普拉斯和高斯,全都为改造牛顿范式与天体观测之间的一致程度问题做了一些他们最辉煌的工作。[1]他的所谓的问题事实上是在他的范式以内对范式的进一步健全,是范式本身在静止状况的量变,而非是范式自己的本质矛盾在作崇。范式的这种量变是以维持范式自己的本质稳定为界线,所以并不会从内部突破范式的界限从而颠覆范式。
大家觉得,库恩如下为我们的范式不可能存在问题的辩护是站不住脚的,他说:当然常规科学所研究的范围是非常小的;大家目前讨论的常规研究,其视线也遭到严格的限制。但这类因信仰范式而遭到的限制,却正是科学进步所必不可少的。因为把注意力集中在小范围的相对深奥的那些问题上,范式会迫使科学家把自然界的某个部分研究得更细致更深入。[1] 第一,范围小也不可以排除范式本身就绝对正确而不带缺陷。再者,范围的大小是相对的而非绝对的。你觉得是大的范围我可能觉得小,反之,你觉得是小的范围我可能觉得大得非常。第三,缩小范围在非常大程度上就是在回避问题。而通过回避问题来保证范式没有问题无疑于鸵鸟政策。事实上库恩是看到问题的,但他用了中国兵法上的方法城有所不攻碰到问题绕开走。他说:仔细的考察就发现,无论在历史上,还是在当代实验室内,这种活动好像是强把自然界塞进一个由范式提供的已经制成且相当坚实的盒子里。常规科学的目的不是去发现新种类的现象,事实上,那些没被装进盒子内的现象,常常是完全视若无睹的;更不是创造新理论,而且总是也很难容忍其他人创造新理论。相反,常规科学研究乃在于澄清范式所已经提供的那些现象。[1] 在这里,库恩也再一次地表明范式通过人工过滤达到没任何影响自己品质的问题残余。当然,错误就是错误。如不解决是早晚要绊倒我们的。库恩在第七章《危机与科学理论的突现》中举托勒密天文体系被哥白尼推翻的例子:因为在行星地方和岁差两方面,托勒密所做的预言从未与当时最好的观测值相一致。为了缩小这种不同,很多的托勒密的后继者都在从事消除这种不同的研究。但后来的大家注意到在一处纠正了,再另一处就会出现。天文学变复杂了。其次,哥白尼年代因为立法改革使解决岁差之谜尤为迫切,加上其他的社会历史原因最后致使托勒密体系的瓦解[1]。库恩所举的这个例子正是与他一个人关于范式的界定相反。哥白尼革命源自托勒密体系内部本身没办法解决的矛盾,在这个角度上,大家可以说是托勒密自己推翻了自己,哥白尼不过是将这个该死的体系埋葬而已。我觉得,哥白尼革命从历史的角度上看应该给托勒密体系的势必很难解决的漏洞以应有地位,而不可以将哥白尼革命之功绩完全算到哥白尼的头上。哥白尼革命的成功是哥白尼和在他之前几百年的托勒密两人的结果。在此例中,托勒密的范式既没对岁差问题视若无睹也没绕道而行用鸵鸟的方法来保证自己范式的纯粹无误。倘若借用库恩范式定义,就是范式不是钢板一块而是有着或大或小或明或暗的裂纹的风化石头,随时都可能因各种内外因有哪些用途而分崩离析。
相关文章推荐
